大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于众艺文化传媒的问题,于是小编就整理了1个相关介绍众艺文化传媒的解答,让我们一起看看吧。
对于艺术而言,大家都能欣赏与喜欢的,能免俗吗?但如果能欣赏、理解该艺术的人太少,那意义又何在?
自抽象艺术诞生之后,人们对艺术的看法也发生了很大的改变,明明是奇形怪状、丑陋无比的东西,却偏偏要说是“以丑为美”,问题来了:对于艺术而言,大家都能欣赏与喜欢的,能免俗吗?但如果能欣赏、理解该艺术的人太少,那意义又何在?
欣赏与喜欢、理解艺术的人
刚开始艺术是没有高雅与低俗之分的,后来因为某些因素,某些人提倡艺术需要“创新”,从而导致低俗的艺术也出现了,毕竟“林子大了什么鸟都有”,有些创新是毫无章法的,胡来的,低俗也就在所难免了;对于艺术而言,大家都能欣赏与喜欢的,就能免俗(避免低俗的艺术作品),
为什么这么说呢?道理很简单,人的审美能力有高有低,其中,审美能力低的人,看什么都认为是好的,分辨不出“高雅与低俗”,但是,审美能力高的那部分人喜欢的艺术,没有审美能力的人同样也会喜欢,审美能力低的人喜欢的艺术,审美能力高的人就肯定不会喜欢了,
值得注意了,没有审美能力或审美能力低下的人欣赏艺术完全是盲目跟风的态度,这样的人只是占少数,但如果能欣赏、理解该艺术的人太少,艺术就没意义价值了,(像梵高那样到了后期才有价值的艺术少之又少)我们现在就可以看到很多极少数人能欣赏、理解的艺术,
比如,行为艺术、书法中的“丑书、俗书、乱书”,诸如这些低俗的艺术形式也只是那些没有审美能力及审美能力低下的人才会“理解”,他们认为这是艺术的个性、艺术的创新,其实,毫无价值可言,充其量就是小丑做戏,***而已。大多数人都是有审美能力的,毕竟艺术发展了几千年,古今中外,优秀的艺术家和艺术作品依然是存在的,人们在欣赏艺术时,是会作比较,从而优胜劣汰。
对艺术而言,重要的是一个事物的精华,而不是大多数不理解它就没有存在的意义。***是人类身体的真实写照,展示出自身的柔与美。
美好的谁都想多看两眼,艺术也是一样.清朝后男人剪掉长发,现在人穿露肉衣,谋市的一个公园石雕***呈现在游客的眼中,因为它是艺术,跟随时代发展大多数人会慢慢适应。因此,艺术的发展和创新是完全有必要。
应该承认,艺术的确有着雅与俗的区别,我们习惯称之为阳春白雪或下里巴人。相对而言,“雅”比较好理解,不管懂不懂,高雅艺术总有不一样的气场;但是“俗”却很难准确定义。因为“俗”有通俗和低俗之分,通俗易懂和俗不可耐,尺度如何把握,确实很难界定。
对于普通大众来说,艺术最好能做到雅俗共赏,这样既能体现艺术品的档次,又能符合大众的审美习惯,这才能成为真正的深入人心的经典艺术作品。达芬奇的油画《蒙娜丽莎》、王羲之的书法《兰亭序》等等,莫不如此。
但是,并非所有经典的艺术品都能做到雅俗共赏的。因为艺术家美学思维上的差异,他们的作品风格也大相径庭,不可能受到大众审美习惯的限制。比如说梵高的《向日葵》等后印象主义作品、毕加索的立体主义作品、甚至是现在影响极大的达利的超现实主义作品等等,都是经典的艺术品无疑。这样的艺术作品自然都是高雅的,在拍卖市场无数次创造出惊人的天价。
再说一下当今书坛争议最大的丑书,那些丑书名家诸如王镛、沃兴华、王冬龄、曾翔、何应辉等人,哪个不是当今书坛名气颇大的中坚力量?他们的作品很有市场,价码也不低,但是老百姓看不懂,也不喜欢欣赏,甚至引来网上铺天盖地的口诛笔伐,成了当今书坛争议最大的话题。我们这里不再赘述丑书的是是非非,也不能界定丑书的艺术档次和艺术价值,但是有一点可以肯定:大众的审美习惯很难接受丑书的表现形式。
上面例举的这些艺术品却并非普通大众喜闻乐见的艺术形式,之所以受到众人追捧,有人只是信服其名气,更多的人则是人云亦云、不懂装懂罢了。
我们一直强调艺术终究是要为大众服务的,否则就很难体现其存在的社会价值。但是我们也不能不承认,谁也不能保证让所有的艺术品都做到雅俗共赏。随着时代的变化,审美习惯和美学思维也会出现变化,这是很正常的。就如梵高生前卖不出一幅画,去世后其作品却被奉为圭臬,说明大家的审美习惯也是会出现改变的。
所以,我们应该对那些颇富个性的艺术品给予更多的包容,说不定哪一天看着看着就有了不一样的感觉。我们还要承认一个事实,现在大众的审美能力还是普遍偏低,以至于一些粗俗的所谓艺术品也能大行其道、备受追捧。
相比艺术的雅与俗的争议,提高大众的审美能力或许才是更迫切需要解决的问题。
当然,这也只是惊龙轩一家之言,欢迎与大家一起交流探讨。谢谢!
首先呢,我觉得无论是阳春白雪的艺术还是下里巴人的艺术,都是艺术的重要组成部分。对于贴近生活的适合大多数人欣赏和喜欢的,也不能简简单单冠之以一个俗字。而那些高于生活的,所谓的高雅的艺术,也并不完全比下里巴人的艺术好。二者最终最本质最核心的表达也都是***这些人类最美好的品性与人的思想。只不过是表现方式、技巧以及受众群体的不同。
同时呢,我觉得哪怕是大多数人都能欣赏与喜欢的艺术,也都有阳春白雪与下里巴人的区别。这其中谈不上俗与不俗的问题。艺术的最终追求也不是为了免俗。因此我觉得第一个问题有一定的不合理之处。
其次我觉得无论是音乐的,舞蹈的,高雅的,低俗的,受欢迎的还是不受欢迎的艺术,其最终都是要落到思想上。艺术归根到底不过是载体,不过是表达形式,而其中所蕴含的厚重的思想与人文关怀才是最重要的。无论能否理解这种艺术的人是多还是少,只要其背后的思想还有价值,那么这种艺术便有存在下去的意义。
人类的历史长河几千年,没有留存到现在的艺术不计其数,了解他们的人更是少的可怜。但你能说他们没有了价值吗?不它们仍有价值。 通过他们我们可以了解那个时代的人们的生活环境,那个时代人们所想的所做的,从而去了解他们的思想,***他们的精神世界。只要他们的思想有价值。那么这些艺术也就有着意义。
你好亲,很开心回答你的问题
西方美术史上,个人拙见,大众都能欣赏的油画流派,是古典主义画派,浪漫主义画派,现实主义画派
比如西方古典油画,画中的人物,场景清晰可见,画中的神话宗教人物清晰可见,如维纳斯女神,大众能看懂,但是古典油画又不失高雅的古典韵味
比如西方现实主义画派,以底层平民老百姓为题材,生动展现了农民贫困,艰难的底层生活
但是米勒的农民题材油画,通过平凡的题材,展现最崇高的精神
但是个人拙见,古典油画再高雅,圣洁,都会有褒贬不一的评价
米勒的写实油画,《拾穗者》,被人说是贫民丑陋三女神
甚至米开朗基罗创作的宗教***壁画《 最后的审判》,还被教皇命令画上衣服
还有冷军的画,大众能看懂,同时又不是高雅的韵味,但是还是有人评价冷军是人肉打印机
所以,每个人审美修养,品味不同,再高雅,再古典的油画,都会有褒贬不一的评价。
而且人的审美,修养,品味会不断变化,说不定这段时间喜欢高雅的古典油画,过段时间又开始喜欢抽象油画
在西方美术史上,对于二十世纪的现代艺术的绘画流派,如抽象油画,表现主义绘画,野兽派,维也纳分离派的绘画,其夸张变形扭曲的形体,看似杂乱无章的色块,点线面,看似杂乱无章的线条,笔触痕迹,晦涩难懂,曲高和寡
确实,抽象绘画,理解,欣赏的人少之又少,甚至会遭到大众嘲讽
莫奈,马奈,毕加索,马蒂斯特立独行的,标新立异的画风,确实一时不被大众欣赏,接受
但是,由于大众的审美品味参差不齐,各不相同,有人喜欢古典油画,有人喜欢写意油画,有人喜欢抽象油画
所以,抽象油画再另类,再怪异,再荒诞,还是有人会喜欢你标新立异的抽象画作品
不然毕加索怪诞的立体主义油画,达利荒诞的超现实主义油画,马蒂斯曾经被人嘲笑弱智的野兽派油画,不会名垂青史
所以,抽象油画,表现主义油画,超现实主义油画,立体主义油画,同样有值得学习借鉴的精神,比如创新前卫的精神
回答完毕我是艺术狂人,从事少儿美术教育,如有美术,美术教育的疑问,欢迎私信
粉丝们,条友们,你们有什么高见吗?
到此,以上就是小编对于众艺文化传媒的问题就介绍到这了,希望介绍关于众艺文化传媒的1点解答对大家有用。